Avant toute chose, la liste des participants à la table ronde :

• Sam Cole, KnCMiner

• Wang Chun (王春), F2Pool

• Marshall Long, FinalHash

• Pan Zhibiao (潘志彪), Antpool

• Liu Xiangfu (刘向富), Avalon

• San Jin (三金), un mineur

• Yao Yuan (姚远), BW

• Alex Petrov, BitFury

Soit environ 90% de la puissance de calcul total sur le réseau réuni sur une estrade.

L’émergence de deux Mondes

On pourrait faire un premier constat qui ne surprendrait sans doute personne, et remarquer que sur 8 invités, 5 sont originaires de Chine, continentale plus précisément. La Chine semble ainsi asseoir son image d’acteur incontournable du minage, aussi bien la concentration de puissance de calcul que la fabrication de hardware spécialisé.

A quoi est due cette suprématie ? Certains intervenants chinois expliquent ce développement exceptionnel du minage par certains avantages comparatifs de la Chine : puissante industrie locale du hardware, énergie abondante et peu chère, réglementation inexistante ou facilement contournable. La concentration de ces quelques facteurs déterminants a permis l’émergence rapide d’une classe d’entrepreneurs qui a créé à partir de rien ou presque une industrie prospère.

Il me semble voir ici une véritable différence culturelle, voire socio-culturelle entre ces mineurs chinois, qui sont très manifestement des entrepreneurs opportunistes (et je le dis sans aucune connotation péjorative), et les intervenants occidentaux que je ne connais guère, mais dont le profil semble être davantage celui d’informaticiens dont l’intérêt pour Bitcoin est avant tout intellectuel.

Je pense que le manque de communication entre les acteurs chinois et occidentaux, que l’on serait tenté de mettre uniquement sur le compte de la barrière de la langue et des classiques « différences culturelles » entre la Chine et l’Occident, s’expliquent tout aussi bien par ces différences de profil et d’approche, intéressé d’un côté et idéaliste de l’autre.

J’ai d’ailleurs constaté, et je le déplore, que les capacités de conceptualisation et d’expression des mineurs chinois étaient assez pauvres comparés à celle de leurs homologues occidentaux. Yao Yuan n’a manifestement pas grand-chose d’autre à dire que de faire la retape pour son site, et se fait d’ailleurs sèchement rembarrer par l’interprète sur ce point (« 我们不做广告 », « pas de pub ici »). Traducteur qui fait d’ailleurs un travail remarquable pour donner du sens à certaines interventions extrêmement décousues, telle celle de San Jin sur les raisons du développement de l’industrie du minage en Chine.

Ironiquement, une ligne de démarcation culturelle, dont la dimension linguistique n’est peut-être que l’aspect le plus évident, semble continuer de contraindre les échanges entre ces deux hémisphères d’une devise qui se voudrait planétaire et transcendant toutes les frontières culturelles et linguistiques.

Mineurs de tous les pays, unissez-vous !

Il serait malgré tout trompeur de dire que ces deux Mondes ne peuvent pas s’entendre : au contraire, une des conclusions évidentes de cette table ronde me semble être que les mineurs de tous les pays, au-delà des différences de langue et de culture, sont tout à fait capables de faire front commun et de rechercher le compromis et le consensus quand il s’agit de la pérennité de leurs affaires. On voit ainsi une belle unanimité des participants à la fois sur la nécessité d’augmenter sans tarder la taille des blocs, mais aussi sur la solution à préférer puisque tous ont déclaré soit soutenir BIP100, soit ne pas avoir de solution préférée. En tout cas, aucun d’entre eux ne s’est prononcé en faveur de BIP101.

Principaux arguments avancés : une augmentation trop rapide de la taille des blocs impose des contraintes techniques importantes en termes de CPU, d’espace de stockage, de bande passante etc qui mettent en danger la fiabilité et la stabilité du réseau. Ainsi, même si tous s’accordent sur l’urgence de trouver une solution au problème de scalabilité de Bitcoin, il est hors de question que cette montée en puissance se fasse au prix de concessions sur la stabilité. Pour justifier leur soutien à BIP100, les intervenants arguent que le système de vote permettra d’ajuster plus finement la taille des blocs aux besoins réels, en plus de favoriser une communication régulière entre mineurs. Toutefois, aucun participant ne manifeste un soutien inconditionnel pour cette solution, et étonnamment la principale critique formulée par les mineurs est… que ce système leur donne le pouvoir de voter pour fixer la taille des blocs, une responsabilité qui ne doit pas leur incomber, affirment-ils.

Sans doute y a-t-il dans cette réponse une part d’hypocrisie, les mineurs semblant manifestement soucieux d’améliorer leur image, qu’ils savent plutôt mauvaise, par des déclarations de neutralité et des marques de désintéressement. Leur soucis principal, chinois comme occidentaux, est manifestement de faire montre de leur bonne volonté et de leur engagement pour le bien de la communauté, en montrant qu’il n’y a aucune contradiction entre le bien commun et leur intérêt bien compris : ainsi pour réfuter la possibilité que des mineurs exploitent leur position pour mener une attaque 51%, les participants développent longuement leurs arguments pour montrer qu’une telle attaque n’est en rien dans leur intérêt, car elle ruinerait instantanément la confiance des utilisateurs dans Bitcoin, et par conséquent la valeur monétaire des bitcoins en circulation, avant même de pouvoir être menée à bien.

Le sentiment d’une injustice, d’un manque de reconnaissance de leur rôle dans l’écosystème Bitcoin, apparaît en filigrane derrière chacune de leurs interventions. Ils rappellent constamment qu’en tant que mineurs ils ont investis des sommes importantes et énormément d’efforts pour garantir la fiabilité et la pérennité de Bitcoin, sont soumis à une concurrence impitoyable, et ont bien plus à perdre que quiconque dans l’hypothèse catastrophique d’une attaque 51% ou d’une saturation du réseau si la taille des blocs devait devenir trop faible.

Loin d’être les profiteurs que certains voient parfois en eux, ils soulignent que la concurrence est d’ores et déjà rude, d’autant plus que, comme le souligne un intervenant, dans le monde de Bitcoin, il n’existe aucun moyen de s’entendre et de créer un cartel pour empêcher l’arrivée de nouveaux entrants. Aucun gouvernement ni législation ne peut interdire à qui que ce soit de se lancer dans ce business, n’importe où dans le monde, et les mineurs ont ainsi beau jeu de répondre à certaines critiques en invitant leurs détracteurs à se lancer dans le business.

Ils évoquent également le rôle de contrôle des transactions qu’ils effectuent afin de contrer toute tentative de spamming ou de DDoS, et confirment les frais de transaction représentent aujourd’hui une part négligeable de leurs revenus, dont l’essentiel provient encore des bitcoins minés. Le sujet n’est évoqué par aucun d’entre eux, mais on sent l’inquiétude poindre à la veille du prochain halving, qui va d’autant fragiliser leurs revenus dans un contexte de concurrence féroce.

C’est donc une industrie du minage en voie de maturation et de professionnalisation, au-delà de ses fractures culturelles, que cette table ronde a révélé. Les mineurs souhaitent désormais sortir de l’ombre et se faire mieux connaître du grand public. Peut-être conscients de l’inquiétude qu’une solution comme BIP100 suscite auprès d’une partie du public, tous ont cherché à rassurer en affirmant leur rejet d’une solution qui leur donnerait plus de pouvoir, et à donner l’image de partenaires fiables et responsables pour les développeurs.

Cet article Scaling Bitcoin Hong-Kong : des mineurs en quête de crédibilité est issue du site Le Coin Coin.

Toujours sous les 200 $ au moment de la rédaction de cet article (196.72$), le bitcoin a même plongé encore plus bas durant un court laps de temps : jusqu’à 152,4 $ sur Bitstamp , 166,45 $ sur Bitfinex et 10 $ de plus sur BTC-e (chiffres Bitcoin wisdom).

Le cours se trouve maintenant dans une zone critique, en effet il est tout juste au dessus des 1000 yuans, monnaie utiliséé dans 65% des échanges de bitcoins. Le palier des 1000 yuans représente un seuil psychologique.

Pour retrouver le bitcoin sous la barre des 200$, il faut revenir fin Octobre 2013, juste avant qu’il ne s’envole à plus de 1100 $. A présent ceux qui veulent dépenser leurs bitcoins ne peuvent que rêver d’un tel pouvoir d’achat.

UN DROP DU HASHRATE

Bien que la plupart des regards se soient portées sur le prix du Bitcoin au cours des dernières 48 heures, le hashrate du réseau a également connu une forte chute, suivie d’une reprise rapide mardi soir. Selon les courbes de Blockchain, le hashrate est passé de 358 478 281 GH / s à 229 513 534 GH / s hier, avant de remonter à environ 300 000 000 GH / s.

Le problème est clair, la combinaison d’une  difficulté élevée, et des prix bas, signifie que le mining n’est tout simplement plus rentable. Le niveau de difficulté actuel est de 43,971,662,056.09 et a été ajusté juste il y a quelques jours.

LE MINING NON RENTABLE

Les revenus des mineurs sont  tout simplement trop faibles pour soutenir le réseau à ce prix là, et ces derniers sont confrontés à un choix difficile – s‘ ils décident d’arrêter, le niveau de difficulté suivant prendra plus de temps a être atteint, mais si ils continuent, ils continueront à miner à perte. Si le cours ne remonte pas, les deux scénarios seront dommageables pour les mineurs et  pour Bitcoin en général.

Beaucoup de ceux qui décident de maintenir le mining seront obligés de convertir leurs bitcoins dès que possible, à tout prix, juste pour couvrir une partie de leurs dépenses. Cela augmentera l’offre de bitcoins bon marché ce qui pourrait encore faire baisser les prix.

Si un nombre important de mineurs décide d’arrêter leur activité, nous pourrions voir une baisse substantielle du taux de difficulté, mais pas avant quelques semaines.

Un cercle vicieux pourrait alors se mettre en place, si la difficulté baisse, de nombreux mineurs pourraient se remettre en fonction, ce qui pourrait réajuster la difficulté à la hausse et répéter le cycle, introduisant plus de volatilité et d’incertitude dans un système déjà ébranlé.

 Source: Coindesk

Cet article Le Bitcoin sous les 200 $ est issue du site Le Coin Coin.

UNE LEVÉE DE FONDS

Dans le même temps KNCminer vient d’annoncer le premier tour d’une série de levée de fonds pour obtenir 14 Millions de dollars. Cet argent va surement servir à l’entreprise à s’étendre dans des domaines autres que le matériel de minage comme on peut le voir avec ce projet de cloud. Le co-fondateur Cole déclare :

“We are delighted to welcome our new investors and thrilled to have the opportunity to extend our lead within the bitcoin ecosystem. In tandem with our considerable investments in IP, this round of funding will further cement our lead in hardware design and deployment of cryptocurrency services.”

Il exprime clairement que cet investissement permettra aux Venture Capitals de s’intégrer encore plus dans l’écosystème des cryptos-monnaies et que cela permettra à l’entreprise d’élargir ses services. KNCminer, le seul Platinium Member de la Bitoin Foundation reste décidément une entreprise à surveiller de près.

Cet article KNCminer sur deux projets est issue du site Le Coin Coin.

MC AFEE ÉTUDIE LES BOTNETS MINEURS

Nous parlions récemment de dogecoins volés à cause de ce genre de pratique. En effet un petit malin a réussi à infecter les ordinateurs d’un assez grand réseau pour miner plus de 500 millions de dogecoins. Mais ce n’est pas un cas isolé, ce genre de montage va voir de plus en plus le jour. Selon l’entreprise spécialisée dans la sécurité Mc Afee, les malwares de minage vont devenir monnaie courante. Ils se sont focalisés sur des logiciels mobiles comme des clones de FlappyBird mais ont aussi abordé la question des botnets de minage. Ils ont selon leurs dires référencé beaucoup de cas mais ne comprennent même pas l’utilisation de ces logigiciels car ils ont calculé que ce n’était même pas profitable dans la majorité des cas. On peut cependant remettre en question cela, quand on voit l’éfficacité de celui ayant miné 500 millions de dogecoins. Ils déclarent cependant :

The difficulty level of common mining algorithms and the nonspecialized hardware that the malware infects make this a futile effort.

La niveau de difficulté des algorithmes de minage classique et la non-spécialisation du matériel que le malware contamine rend cet effort futile. Ils ajoutent également que le problème de ces malwares de minages réside dans le fait qu’ils ne peuvent pas être discrets en étant efficaces. Donc dans le cas de serveurs à distance comme pour l’affaire des dogecoins il n’est pas forcement facile de constater l’augmentation de la chaleur ou des ressources (malgré les moniteurs d’activités) mais dans le cas d’un ordinateur personnel, la chose est tout autre, si vous voyez votre ordinateur à sa puissance maximale alors que vous êtes sur le bureau vous pouvez et vous avez raison de vous posez des questions. Pour contrer cela les fabricants de ces logiciels ont fait en sorte que le minage ne dépasse pas un certain pourcentage du CPU, mais cela rend leur opération encore moins profitable.

UN PHÉNOMÈNE PEU LUCRATIF

On peut aisement penser que du minage sur un pc portable bas de gamme à 30% de sa puissance revient quasiment à ne pas miner du tout. L’opération est dès lors complexe pour un revenu qui n’est pas mirobolant à moins d’une immense contagion. Ces logiciels cependant se vendent bien au marché noir selon McAfee. Il est possible d’en trouver rapidement pour 10$ :

“Spend some time digging around any underground security forum or marketplace and you will find a myriad of SHA-256 and scrypt miner botnets, builders, and cracked versions of commercial builders and kits, along with the usual assortment of DDoS bots, cryptors, and other nefarious services and tools […] These are just a tiny fraction of what exists,”

McAfee énonce en résumé qu’il est facile de trouver sur n’importe quel forum de sécurité, une myriade de botnets minant du SHA-256 ou du scrypt. Et ceux que l’on voit sur ces forums ne sont qu’une infime partie de l’iceberg. La société spécialisée dans la sécurité avance même des chiffres :

“In a hypothetical example of a 10,000-device botnet, profit without mining is US$11,000.00 while profit with mining is US$11,007.61—just a US$7.61 gain. This assumes an unrealistic attrition rate of 0.25%. A realistic attrition rate of 30% would result in a loss of US$3,265 in potential profit.”

Ils expliquent que le gain est vraiment minime, et qu’il peut même se transformer en perte. Les botnets qui minent ne sont alors que très peu rentables même si leur usage se démocratise. Après ce communiqué, ils expliquent que les sociétés de sécurité vont travailler sur la question pour mettre en place des protections. L’usage de ces machines zombies n’est pas vraiment dangereux mais il vaut mieux stopper cette mode le plus rapidement possible car de nouveaux usages pourraient être trouvés. Certaines opérations ont déjà réussi cependant.

LA MINE WATCH DOGS

Le récent jeu vidéo d’Ubisoft Watch Dogs avait fait parlé de lui lorsqu’il a été découvert qu’un torrent de celui-ci contenait un script de minage en arrière plan. Ce plan était rusé car les jeux vidéos étant naturellement gourmand en ressources les joueurs n’on pas vu le logiciel de minage. On peut penser que cette opération a pu permettre à son créateur une belle recette car les ordinateurs de gamers ont les capacités pour miner. Des situations de ce genre devrait voir le jour plus fréquemment, les malwares de minage remplaçant alors les classique cheval de troie ou ver. Le seul avantage est que le minage ne nuit pas à votre portefeuille ou données personnelles.

UN CHEVAL DE TROIE SUR FACEBOOK

Facebook a aussi indirectement été la cible d’une attaque. En effet un cheval de troie minant des bitcoins s’est propagé. Il consistait en un fichier zip nommé « IMAG00953.zip » que l’utilisateur recevait en message privé. Après avoir téléchargé, et décompressé ce fichier qui semble être une simple image, un programme en java se déclenche. Celui-ci récupère des données sur une Dropbox pour mettre en place le minage sur la machine infectée. Le créateur a même spécifié dans le code source que le virus n’a pas pour but de voler des données mais simplement de miner des Bitcoins.

LA PRUDENCE S’IMPOSE

On peut conclure en disant que les pratiques visant à miner des coins par l’intermédiaire de machines va se démocratiser de plus en plus. Il faut donc être vigilent comme toujours lorsque l’on télécharge du contenu inconnu sur internet. Et vérifier de temps en temps si votre CPU/GPU n’est pas surutilisé sans aucune raison. Nous vous tiendrons au courant par twitter dans le futur pour les possibles logiciels à éviter.

Source : Newsbtc, Coindesk, Mc Afee

Cet article Démocratisation des pirates du minage est issue du site Le Coin Coin.

500 MILLIONS EN 4 MOIS

Cet hackeur encore inconnu selon SecureWork, une filiale du géant Dell qui est un service d’informations à propos de sécurité a déclaré qu’il y a eu une prise en main de plusieurs hubs de stockage déstinés à un réseau d’ordinateurs. Le rapport affirme que les cibles de l’attaque ont été des Serveurs de Stockage en Réseau (NAS) fait par une société basés à Taiwan nommée Sinology Inc. Le hackeur a donc pris contrôle des ordinateurs du réseau pour les faire miner du Dogecoin sur une pool privée. Des lenteurs avait été remarquées chez les utilisateurs de ces ordinateurs sans pour autant soupçonner une telle attaque. Le rapport qualifie cette attaque plus ou moins ironiquement de la sorte :

« À cette date, c’est l’incident le plus bénéfique causé par une opération illégale de minage ».

Après le rapport les enquêteurs ont découvert un dossier « PWNED » contenant le mineur CPUminer. Une adresse avec 400 Millions de Dogecoin a été clairement identifiée désormais et le deuxième portefeuille du hacker à 100M est également connu. L’attaque pour l’instant semble être Allemande, c’est tout ce que l’on sait sur ce hackeur ayant effectué ses petites manipulations de Janvier à Avril.

UNE CROISSANCE DU MINAGE INCONSCIENT

Le hackeur a tout simplement utilisé un malware pour s’introduire dans ce réseau. Après cela il a connecté tous les CPUminer du réseau sur une sa propre pool qui avec sa puissance de calcul lui permettait de générer beaucoup de coins. On remarque grâce ou, à cause de cette accident une croissance des mineurs sous forme de Malwares. Récemment l’affaire Watchdogs avait fait parler d’elle car un hackeur avait mis en ligne un torrent du dernier jeu cracké avec un mineur de litecoin caché dans le code source. Même des wallets sous Android semblent avoir contenu des mineurs. Nous ne vous repéterons jamais assez d’être prudent avec tous les programmes en rapport avec les cryptos-monnaies. Rappelez vous également du Price Ticker Google Chrome qui volait les clés privées. Les développeurs du Dogecoin ne se sont pas encore exprimés sur la question, s’il veulent hard-forker le wallet pour permettre de bannir les coins minés illégalement il faut qu’ils se dépêchent avant que son utilisateur ne les dépensent ou les échangent contre des bitcoins s’il ne l’a pas déjà fait.

LE FUTUR DU DOGECOIN

Après avoir des périodes très tendance, le Dogecoin a subit une lourde baisse à la fin de mois de Mai. En effet, il était souvent dans les alentours de 100 Satoshis pour baisser subitement aux alentours de 60 satoshis. On peut se rappeler la décision des développeurs de rendre l’émission de dogecoins illimités. Est-ce une bonne décision ? Il semble que non. Car même si le Dogecoin possède une communauté très présente, ils ont récemment acheté des spots de pubs sur YouTube par exemple, la monnaie ne présente pas de grandes innovations et son émission continue va conduire inexorablemet à sa baisse. Il faudrait que les développeurs prennent une décision d’envergure pour que cette monnaie incroyable, car partie d’un meme et devenue pendant une période la troisième crypto-monnaies en terme de poids monétaire, mais, hélas ils ne semblent pas y avoir pour l’instant d’innovations techniques , le Doge s’étant toujours plus concentré sur la communication que sur l’innovation. Espérons quand même que le Dogecoin nous révèle des surprises !

Cet article 500 Millions de dogecoins hackés est issue du site Le Coin Coin.

PETER TODD & EMIN GÜN SIRER

Emin Gün Siren

Peter Todd, un développeur du Core, a annoncé qu’il vendrait 50% des bitcoins qu’il possedait en raison du risque de centralisation du Bitcoin à cause de la coopérative de mineurs. Il a justifié son annonce du fait qu’une vente non-public relève pour lui des traders. Emin Gün Sirer, un professeur à l’Université de Cornell également hacker a récemment appelé à faire une Hard Fork, présentant comme argument que Ghash.io est une vrai bombe H vue que :

« GHash is in a position to exercise complete control over which transactions appear on the blockchain and which miners reap mining rewards. »

Ce qui nous donne en français : Ghash est en position d’exercer un pouvoir total sur les transactions qui apparaissent sur la blockchain ; ils peuvent également décider quels mineurs vont toucher les récompenses. Il propose donc que le code du protocole soit changé de telle manière que les pools soient dissuadées d’exercer trop de pouvoir.

REACTION DE LA BITCOIN FOUNDATION

La grosse réaction de la journée d’hier est aussi celle de Gavin Andresen, le « chef scientist » de la Bitcoin Foundation. Il a carrément écrit un billet sur le blog de la Bitcoin Foundation nommé « centralized mining » . Il déplore que le minage de Bitcoin est trop centralisé depuis deux ans et qu’il faut absolument que les mineurs rejoignent des pools plus petites. On peut d’ailleurs l’accuser de ne pas rassurer les Bitcoiners en disant que le Bitcoin est encore en construction et qu’il ne faut y consacrer que du temps et de l’argent que l’on peut perdre alors que la situation semble s’être arrangée. Mais un autre élément a peut-être joué dans cette baisse du hashrate.

UNE ATTAQUE DDOS SUR GHASH.IO

La pool géante affichait en effet hier une erreur 502 pendant un court moment :

« This page (https://ghash.io/) is currently offline. However, because the site uses CloudFlare’s Always Online™ technology you can continue to surf a snapshot of the site. We will keep checking in the background and, as soon as the site comes back, you will automatically be served the live version. »

On peut penser que cela est une des raison de la baisse significative de la pool. Cependant Ghash n’a toujours pas annoncé de réponses claires. Vous serez tenus informés des prochains rebondissements. Et je vous conseille comme toujours de choisir des pools plus petites  pour miner du Bitcoin.

Cet article Réaction à l’affaire Ghash.io 51% est issue du site Le Coin Coin.

Aujourd’hui les données de la Blockchain ont montré que le seuil des 51% a été atteint dans la journée, à l’heure où je vous parle la pool est redéscendue à 45% du hashrate global. Jeffrey Smith le CIO de CEX.io, la plateforme d’échange lié à la pool Ghash.io a assuré le 11 Juin que l’entreprise se préparait à faire une annonce à ce sujet. Il a aussi rassuré la communauté en expliquant qu’il était au courant de la situation et qu’il ne fallait pas que les gens s’inquiètent.

Mais il a également échangé avec coindesk sur le sujet :

Il explique donc aujourd’hui que la solution sera annoncée à Coindesk. Le dernier communiqué de presse sorti en Janvier 2014 donnait quelques solution et les ajouts de mineurs avait été stoppé. Quelles solution vont-ils prendre désormais ? Trois solutions majeures s’offrent à eux :

BLOQUER LES INSCRIPTIONS

Ghash.io pourrait décider de limiter sa pool à 49% de hashrate globale par exemple. Cela permettrait d’être sûr que le Bitcoin reste décentralisé mais cela ferait perdre de l’argent et de la clientèles à Ghash.io.  

SCINDER SA POOL

  Ghash.io pourrait scinder sa pool en plusieurs parties indépendantes pour garder leur popularité tout en ne comprommétant pas la décentralisation du système. Le seul problème causé par cette solution est la perte d’attractivité du service. Si les pools sont strictement séparée, comment être sûr de toucher des bitcoins.

RESPONSABILISER LES MINEURS

La dernière solution serait de faire un partenariat avec d’autre pools et de rediriger ainsi les mineurs vers d’autres pools. La situation idéal serait 3 grosses pools avec <50% de hashrate et des pools moyennes a 30% de hasrate et 20% de petites pools et de mineurs solos. Même si cette solution semble la plus équitable, le fait qu’elle soit moins profitable à Ghash.io reduit nos chances de l’apercevoir.

Cet article Ghash.io atteint les 51% est issue du site Le Coin Coin.

LE PROBLEME

On peut se douter qu’il y a toujours plus ou moins une pool meilleure que les autres. Cela incite donc les mineurs à se servir de cette pool uniquement. Le problème est que des pools ont une telle popularité qu’elles peuvent nuire au principe même du Bitcoin qu’est d’être décentralisé. Car si un mineur possède plus de 50% de la capacité de minage du réseau il peut en prendre le contrôle et donc falsifier des transactions : il peut choisisr s’il valide ou non une transaction et peut même tromper le système avec du double spending.

Réaction face au 48% d’hier

Il n’y a normalement aucune raison qu’une pool ne vise à détruire le Bitcoin car elles sont généralement impliquées dans son système avec du matériel qui coûte très cher par exemple. Mais cela demeure dangereux car un gouvernement qui acheterait la pool ou un hacker qui réussirait à hacker la pool pourrait choisir de détruire le Bitcoin. Donc même si les pools ne souhaitent pas directement le mal du Bitcoin, il est possible que d’autres acteurs veuillent le voir disparaître. Il est donc primordial qu’aucune pool ne se rapproche trop des 51%. Mais quelles sont les options sur le long terme pour lutter contre une attaque des 51% sur le réseau Bitcoin ?

SOLUTION DU MARCHÉ

Une des premières solutions serait que les acteurs du marché du Bitcoin comme Coinbase ou Bitpay investissent dans le mining. En effet ils débloquent déjà d’énormes capitaux pour leurs services. Cela leur permettrait de grapiller des pourcentages de hash et donc de lutter contre une attaque des 51% qui nuirait au système qui les fait vivre. Cette solution semble une des plus envisageables et séduisantes car elle permettrait en plus une sécurité sur le long terme pour le Bitcoin même s’il devient moins tendance à être miné.

CHANGEMENT DANS LE CORE

Les développeurs du Bitcoin ont eux aussi des solutions plus ou moins complexes. Ils peuvent changer le Core du Bitcoin et donc changer des détails dans son algorithme qui permettrait une sureté face à une attaque des 51%, il faudrait cependant que plus de 51% du réseau Bitcoin accepte ce changement dans le Core du Bitcoin pour qu’il soit effectif. Il faut tout de même préciser qu’une solution d’urgence a été prévu par les développeurs au cas où le Bitcoin verrait une attaque des 51%.

COMPORTEMENT DES MINEURS

La dernière solution est doocratique. En ce sens que si les mineurs veillent à ne pas créer de 51%, l’attaque n’aura pas lieu. Il faut donc une surveillance continue du géant Ghash.io et une auto-régulation de la part des mineurs sur l’utilisation de ce service. C’est pour l’instant ce qu’il se passe, en effet on peut voir qu’après avoir atteint 48% du réseau hier, il est aujourd’hui grandement redescendu grâce aux alertes présentes partout sur internet.

CONCLUSION

Il ne faut pas trop craindre une attaque des 51%. En effet même si le cas échéant se présentait des solutions sont déjà prévues. De plus on peut penser sans trop prendre de risque que les principaux acteurs du Bitcoin ne seraient pas assez idiots pour le mettre en danger et en faire les frais. J’espère que vous avez compris, évitez les grosses pools et cherchez une petites pools avec tout autant d’avantages. Voici une petite vidéo en bonus pour ceux qui comprennent l’anglais :

Cet article Ghash.io proche des 50% est issue du site Le Coin Coin.