En substance j’y écris que même si je souscris totalement au fait qu’il y a un problème très grave dans la façon dont les bitcoins circulent aujourd’hui, et qu’il a avant tout besoin de circuler au sein de la société, je ne suis pas tout à fait d’accord pour laisser à l’Etat ce rôle de « cœur » économique.

Il est certes vrai qu’historiquement la monnaie est liée au pouvoir, mais cela s’est presque toujours fait aux dépends de la monnaie. Les exemples d’abus du pouvoir pour manipuler la monnaie à des fins politiques abondent, en tout temps et en tout lieu. Précisément, la première expérience de papier monnaie est chinoise : sous la dynastie Song au XIe siècle, et elle s’est terminée en cataclysme monétaire. En Europe, les princes du Moyen-Âge n’ont cessé de dévaluer pour faire face à leurs dettes, et le XXe siècle nous a aussi laissé quelques exemples mémorables de manipulation monétaire dégénérant en hyperinflation.

Deuxièmement, il me semble que le poids économique acquis par l’Etat actuellement dans la plupart des pays occidentaux est pour le coup plutôt exceptionnel d’un point de vue historique, car à ma connaissance les États employant des administrations pléthoriques et dépensant l’équivalent de plus de 50% du PIB sont loin d’être la norme avant le XXe siècle, alors que c’est souvent le cas aujourd’hui (au hasard, la France, mais il y en a bien d’autres).

Les Etats peuvent théoriquement jouer le rôle que tu décris dans ton article, mais je pense que :
– Ils ne voudront pas endosser ce rôle, en tout cas pas de bonne grâce, car ils sont sûr d’y perdre une grande partie du contrôle économique qu’ils exercent dans le système actuel.
– L’Etat a certes une force de frappe importante : il siphonne d’un côté une part monumentale de la richesse nationale entre les impôts et les diverses taxes, et de l’autre la redistribue en salaire de fonctionnaires, aides diverses etc. Toutefois il y a tous les autres acteurs économiques, certes plus modestes, qui pourraient jouer ce rôle, et je pense qu’il serait préférable que ce soit eux, et pas l’Etat, qui fassent de Bitcoin une « vraie » monnaie.

Je pense que tu tiens vraiment quelque chose d’intéressant avec cette idée, et pas seulement sur le rôle des femmes, mais aussi sur le fait que finalement les bitcoiners passent leur temps à s’inquiéter d’un manque d’offre de biens et de services achetables en bitcoins, alors que la plupart (et j’en fais moi-même partie) ne font que le thésauriser ou spéculer sur le cours.

Il aborde plusieurs points très concrets et l’auteur ose critiquer certains points concernant le Bitcoin, ce qui est finalement assez rare (et salutaire) dans la communauté Bitcoin… la plupart des Bitcoiners sont assez susceptibles et honte à celui qui ose critiquer certains aspects du Bitcoin…
Il faudra m’expliquer comment améliorer nos comportements vis à vis du Bitcoin sans critiquer nos comportments actuels…

Sur le plan pratique, j’ai l’impression que de plus en plus de Bitcoiners veulent thésauriser leurs Bitcoins et n’ont pas du tout l’intention de les utiliser réellement comme monnaie, mais seulement comme instrument spéculatif (ils n’oublient pas que le halving accouche dans précisément 9 mois)…
Les commerces qui acceptent les Bitcoins ne sont pas du tout mis en avant… Pourquoi ne pas afficher, par exemple, une liste des principaux commerces qui acceptent le Bitcoin à la « Maison du Bitcoin » ?
Si les paiements en Bitcoin représentaient au moins 2 ou 3 pourcents du total des ventes des commerces physiques qui acceptent les Bitcoins, la situation serait différentes et celà inciterait fortement plus de commerces à accepter les Bicoins…

Tout se passe comme si l’humanité pouvait très bien se passer d’utiliser les Bitcoins pour leurs achats et se contentait des moyens de paiement actuels…
En fait, je pense qu’il faudra que l’utilité du Bitcoin se renforce et que les usages et les avantages spécifiques au Bitcoin se développent avec le temps (transferts de fonds par exemple, inflation maitrisée)… c’est pourquoi, j’attends beaucoup des développements de la multisignature, des futurs CLTV checklocktimeverify transactions (les Bitcoins seront lockés pendant un temps déterminé à l’avance) ou des possibilités des Sidechains
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3b7260/checklocktimeverify_has_been_merged_finally/

De même, OpenBazaar pourrait à moyen terme rencontrer un certain succès en utilsant tous les avantages du Bitcoin sur les monnaies Fiat (décentralisation, coûts de transaction très faibles, transactions irréversibles).

Concernant un autre sujet qui vous semble cher (les femmes… et le Bitcoin), je pense que ce besoin d’amasser, d’organiser et d’avoir le pouvoir est décidément spécifique au genre masculin…

Mais sur le long terme, je suis très confiant : le grand public se rendra compte qu’il n’existe qu’un seul système de paiement décentralisé, open source, anonyme, sans intermédiaire, avec des transactions irréversibles, accepté par 100.000 commerces dans le monde, extrémement sécurisé, avec un coût de transfert négligeable, avec des transferts quasi instantanés, avec des améliorations techniques et pratiques extrémement prometteuses (possibilités de la blockchain, cryptographie asymétrique à clé publique, comptes multi-signatures, brain wallets, Paper-wallets, chiffrement BIP38, QRCodes) et qui utilise une monnaie impossible à contrefaire et à inflation maitrisée : Le Bitcoin.